|
member of
J U R I S T I C
|
|
Publikováno: 28. 4. 2000
Počet zobrazení 7950. (Sessions 6912)
|
K některým nejasnostem pojmů Evropská unie a Evropská společenství
|
Rád bych se zde pokusil dokázat, že používání pojmu právo evropské unie zdaleka není takovým právním prohřeškem jak se některé učební pomůcky snaží tvrdit.
|
Evropská unie je útvarem politickým, jehož působnost je podle Maastrichtské smlouvy o Evropské unii (dále jen SEU) širší, než působnost tří Evropských společenství (dále jen ES). Unie zahrnuje navíc druhý a třetí pilíř, zatímco prvním pilířem jsou nadále právě tři společenství. Jak právo primární, tak právo sekundární zůstává zatím celé až na výjimky v rámci pilíře prvního, a proto je označováno jako právo Společenství, nikoli právo Unie. Navíc bývá často tvrzeno , že unie nemá právní subjektivitu, a proto nemůže být považována za subjekt legislativní činnosti. V odborné literatuře se postupně objevují názory*1 přiznávající sice právu Evropské unie (tzv. právo unijní) čím dál tím větší význam, nicméně se nadále právu EU přisuzuje spíše význam dílčí, který je tvořen spíše několika málo výjimkami, a tudíž převládá názor, že je správnější označení *Právo Evropských společenství* než *Právo Evropské unie**1).
Takový názor však nepovažují za správný, a to hned z několika hledisek.
Unijní právo lze považovat za pojem širší, který zahrnuje nejen právo třech společenství, ale i právo přijaté orgány Unie, jež se opírá o SEU. Jedná se o akty z oblasti zahraniční politiky a spolupráce v oblasti justice a vnitra (tedy o tzv. druhý a třetí pilíř). Právo EU tedy implikuje právo ES, opačně tomu tak již není. (Akty, které transformují právo ES na právo EU mají odlišný právní režim, a tudíž nemohou být zaměňovány s komunitárním právem (právem ES), které se skutečně nachází výhradně v rámci pilíře prvního.)*2).
Dalšími argumenty pro častější užívání pojmu *Právo Evropské unie* v rámci této práce je fakt, že nelze ignorovat cíle Evropské unie, které mají nepochybně velmi silný význam při interpretaci a aplikaci acquis communautaire (k tomuto pojmu viz jiný článek). Stranou by neměla zůstávat ani úvaha de lege ferenda, kde má právo EU již dnes velmi významné postavení, a jak vyplývá z celé řady dokumentů, pojem *Právo ES* postupně ustupuje do pozadí. S označením *Právo EU* se můžeme -navzdory převládajícímu výše uvedenému názoru- přesto setkávat nejenom v odborné literatuře novodobé*4), ale i starší*4) . Domnívám se, že je tomu tak správně.
Použité prameny:
*1) Podobně též Arnold, R., Tichý, L., ZÁKLADY PRÁVA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, Praha 1994, ISBN 80-85889-01-3, str. 12.
*2) Shodně též Šišková, N., Základní otázky sbližování českého práva s právem ES, str. 13.
*3) Tichý, L., Arnold, R., a kolektiv, Evropské právo, 1.vydání. Praha, C.H.Beck 1999, 915 s., ISBN 80-7179-113-X, stránka IX
*4) Hendrych, D., Správní právo - obecná část, Praha 1994, C.H.Beck / SEVT, ISBN: 80 7049 069 1, str. 316.
|
|
zařadil(a): Ján Matejka
|
Ohodnoťte článek:
|
|
Případné související články:
|
Prostor pro váš názor
|
» Názor ze dne 3.6. 13:53 Autor příspěvku:  AqumMIctBBjhEhp
ThatÂs really srhewd! Good to see the logic set out so well.
|
» Názor ze dne 16.9. 20:17 Autor příspěvku:  Ján Matejka
Ahoj Veroniko, souhlasím s tím, že by se tyto dva pojmy rozhodně jako synonyma používat neměly - vyjasnění toho sledoval právě tento článek, na druhou stranu se ale domnívám, že je vcelku pochopitelné, že z úst politiků podobné -nepříliš přesné- výroky často zaznívají. To co píšeš -viz. níže- o neexistencí průniku mezi právem ES a EU je poměrně zajímavé, nemyslím si však, že je to správné. Nicméně připouštím, že při správném dialektickém chápání významu obou pojmů i s tím lze -v některých případech- souhlasit. Sám se v dnešní době přikláním spíše k úžívání pojmu právo ES/EU. Připadá mi to pěkné :-), i když přesto nepříliš přesné. Jinak s Tebou plně souhlasím. měj se skvěle a koukej se ozvat, Honza
|
» Názor ze dne 13.9. 18:05 Autor příspěvku:  veronika outla
ahoj honzo,
omlouvam se za pozdni reakci, ale bohuzel jsem nemela v praci v poslednich dnech pristup na mail.
k tvym pripominkam... je samozrejme, ze existuji rozdily mezi terminy pravo ES a pravo EU, lze ovsem rici, ze v posledni dobe muzeme zaslechnout casto z ust politiku ci jinych osob, ktere vystupuji na verejnosti, ze tyto dva pojmy zamenuji, event. ze je pouzivaji jako synonyma. Je otazkou, a to jsem chtela svym puvodnim prispevkem naznacit, zda se rozlisovani obou pojmu netyka v podstate jen odborne verejnosti, tedy pravnicke. Lze ocekavat od bezneho obcana teto zeme, ze bude chapat rozdily, ktere jsou k pochopeni problematicke leckdy i pro pravnika? Ja sama jsem se setkala s nazorem, ze pravo EU ve sve podstate nezahrnuje pravo ES, ze se jedna o dve odlisne veci. Samozrejme pravo EU se tyka 2. a 3. pilire, muze se ale tykat take pilire 1.?
to jen tak na okraj, clanek je samozrejme jinak velmi pekny, urcite potrebny, jak jsem jiz rikala nejen laicka, ale i odborna verejnost ma obcas problemy oba pojmy presne identifikovat.
veronika
|
» Názor ze dne 4.9. 18:18 Autor příspěvku:  Ján Matejka
Ahoj Veroniko, myslim, že Tebou vyrčené otázky (viz. reakce dole) z článku jasně vyplývají. Presto se to pokusim vysvetlit. 1. Na Tvou první otázku "...co se vlastně snažíš dokázat?" Ti doporučují si přečist název a jej následující anotaci :-)2. V clanku rozhodně netvrdím, "...ze neni rozdil mezi pravem EU a pravem ES..." jak pises ve sve reakci, ale PRESNĚ OPAČNĚ tvrdím, že .... Unijní právo lze považovat za pojem širší, který zahrnuje nejen právo třech společenství, ale i právo přijaté orgány Unie, jež se opírá o SEU. Jedná se o akty z oblasti zahraniční politiky a spolupráce v oblasti justice a vnitra (tedy o tzv. druhý a třetí pilíř). Právo EU tedy implikuje právo ES, opačně tomu tak již není. (viz. prostřední odstavec mého článku).
3. Nemyslim, že z výše uvedeného vyplývá, že zastávám názor, že by se tyto dva pojmy neměly rozlišovat. Naopak měly, neboť jsou různé (viz. opět prostřední odstavec). 4. Dále se domívám, že z článku jasně vyplývá, která myšlenka je má a která nikoli (viz. poznámkový aparát článku) :-). 5. Článek je opravdu -jak sama tvrdíš- velmi stručný, což v tomto případě -dle mého soudu- není příliš na škodu, jelikož to není na úkor přesnosti. Pokud myslíš že ano, konkretizuj to prosím. na Tvuj příspěvek se těším, vúctě Honza Matejka, autor článku
|
» Názor ze dne 4.9. 16:36 Autor příspěvku:  veronika outla
ahoj honzo,
cetla jsem dnes tvuj clanek, ale mam takovy dojem, ze je velmi strucny a ne prilis presny... co se vlastne snazis dokazat? ze neni rozdil mezi pravem EU a pravem ES nebo ze by se tyto dva pojmy nemely rozlisovat? zajimalo by me, zda se pouze priklanis k nazorum nejakeho autora, nebo jestli jde o tvoji vlastni myslenku... :-)
preji hezky den
veronika
P.S. kdyz budes chtit, klidne o tom napisu delsi pojednani :-)
|
|
zobrazit všechny reakce
|
|